Urocampus nanus

Günther, 1870

Taxonavigation: Syngnathoidei Überreich: Eukaryota Reich: Animalia Stamm (Phylum): Chordata Klade/Unterstamm (Clade/Subphylum): Craniata Unterstamm (Subphylum): Vertebrata Infrastamm (Infraphylum): Gnathostomata Megaklasse/Überklasse: Osteichthyes Überklasse/Klasse: Actinopterygii Klasse/Infraklasse: Actinopteri Unterklasse: Neopterygii Infraklasse: Teleostei Überordnung/Division: Acanthopterygii Subdivision: Percomorphaceae Serie: Syngnatharia Ordnung: Syngnathiformes Unterordnung: Syngnathoidei Familie: Syngnathidae Unterfamilie: Syngnathinae Gattung: Urocampus Synonyme Urocampus rikuzenius Jordan & Snyder, 1901 Lokale Bezeichnung Bärtige Seenadel - Barbed Pipefish

Typen

Holotypus: BMNH 1863.1.22.2 [kleines Exemplar] .
Siehe: Eschmeyer, W.N., Fricke, R. & Van der Laan, R. (eds.) 2024. Catalog of Fishes electronic version
Typusfundort: Mandschurei, China.

Etymologie

Nanus (= Zwerg), beschrieben mit 96 mm Länge. (Übersetzt aus: The ETYFish Project)

Verbreitung

Nordost-China, südliche koreanische Halbinsel und Japan.

IUCN Status

IUCN (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources) = Weltnaturschutzunion Rote Liste bedrohter Arten

Die Gefährdungsstufen gemäß IUCN

EX Extinct (ausgestorben)

EW Extinct in the Wild (in der Natur ausgestorben)

CR Critically Endangered (vom Aussterben bedroht)

EN Endangered (stark gefährdet)

VU Vulnerable (gefährdet)

NT Near Threatened (potenziell gefährdet)

LC Least Concern (nicht gefährdet)

RE Regionally Extinct (regional oder national ausgestorben)
DD Data Deficient (ungenügende Datengrundlage)
NE Not Evaluated (nicht beurteilt)

Status: Stand 21.6.2022: DD Data Deficient (ungenügende Datengrundlage)
Gefahren für diese Art: Urocampus nanus ist durch den Verlust von Seegrashabitaten aufgrund von Küstenentwicklung, Algen-Aquakultur und Verschmutzung bedroht. Obwohl das Ausmaß des Verlustes für die Region als Ganzes nicht quantifiziert wurde, sind die Seegrasarten tendenziell rückläufig. Es sind weitere Forschungsarbeiten erforderlich, um den Gesamtverlust dieses Lebensraumtyps zu quantifizieren und festzustellen, wie er sich auf die Wildpopulationen von Urocampus nanus auswirkt, aber es wird vermutet, dass die Art in den letzten 10 Jahren einen Rückgang von annähernd 30 % zu verzeichnen hat.

Literatur

• Günther, A. 1870. Catalogue of the fishes in the British Museum. Catalogue of the Physostomi, containing the families Gymnotidae, Symbranchidae, Muraenidae, Pegasidae, and of the Lophobranchii, Plectognathi, Dipnoi, ...[thru] ... Leptocardii, in the British Museum. 8: i-xxv + 1-549. (BHL) Zitatseite [:179, !!]
• Jordan, D.S. & Snyder, J.O. 1901. A review of the apodal fishes or eels of Japan, with descriptions of nineteen new species. Proceedings of the United States National Museum, 23 (1239): 837-890. [BHL] Zitatseite [: 10, pl. 7, !!, als Urocampus rikuzenius]
• Dawson, C.E. 1980. The Indo-Pacific pipefish genus Urocampus (Syngnathidae). Proceedings of the Biological Society of Washington, 93 (3): 830-844. (BHL) Zitatseite [: 832, figs. 1–2 (oberes Paar), Manchurei, China; Fusan, Korea; Präfekturen Kyoto, Kanagawa, Miyagi und Okinawa, Japan]
• Araki, M. & Motomura, H. 2022. Review of the Indo-West Pacific pipefish genus Urocampus (Syngnathidae), with descriptions of two new species. Ichthyological Research, Published: 24 May 2022. (doi) Zitatseite [:[11], Figs. 1g–i, 2, Farbfoto, Beschreibung, Verbreitung, Literatur; Urocampus rikuzenius als Synonym]

Links

• FishBase